A vrai dire... RCF - page 9

Je ne peux pas ne pas revenir ici sur l’inscription dans la constitution française de la « liberté garantie » du droit à l’interruption volontaire de grossesse. Car c’est peu dire qu’elle me navre.


N’édulcorons pas les choses : l’avortement consiste à interrompre une grossesse mais aussi une vie humaine, même si beaucoup sont dans le déni à ce sujet. La vie d’un être, d’un nouvel individu doté de tout son patrimoine génétique, commence à la fécondation, comme on peut l’apprendre dans tout cours de sciences naturelles de classe de 4 ème . Prétendre le contraire relève de la désinformation, celle-là même que l’on déclare pourtant vouloir combattre.
La loi Veil visait avant tout à donner un cadre et à réguler les avortements qui se faisaient jusqu’alors dans des conditions dramatiques. Tous ceux qui se réclament de Simone Veil devraient reprendre la nature de ses déclarations devant l’Assemblée Nationale, notamment quand elle disait avec conviction que l’avortement, qui est un drame, doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issue. A mon avis, le principal échec de cette loi est de ne pas avoir permis de diminuer le nombre des avortements.
Je n’ignore pas que, dès 1974, il s’agissait aussi de répondre aux revendications féministes qui s’exprimaient dans le slogan « Mon corps m’appartient ». On a ainsi voulu faire de l’avortement un symbole de la libération de la femme. Dans la réalité, il est aussi trop souvent
une violence faite aux femmes. Les statistiques le montrent : les femmes ont d’autant plus recours à l’avortement qu’elles sont démunies, en situation de fragilité financière ou sociale.
Nombreuses sont celles qui avortent contre leur gré, estimant ne pas avoir d’autre choix, sous la pression de leur entourage, notamment masculin. Combien de temps encore faudra-t-il pour qu’on lève cet impensé collectif, comparable à celui qui a entouré les abus sexuels ?
Alors, oui, je suis choqué par les célébrations unanimistes, la pompe républicaine qui a entouré cette modification de la constitution. On est allé jusqu’à faire scintiller la Tour Eiffel !
Va-t-on faire de l’avortement un must du mode de vie à la française, comme l’illustre, de manière très très caustique la dernière une de Charlie Hebdo 1  ? Où est le « respect de l’être humain dès le commencement de la vie » inscrit pourtant dans le Code civil et rappelé dans la loi Veil en 1975 ?
Comment ne pas y voir un nouveau progrès de la culture de mort que dénonçait déjà Jean- Paul II, ou en tout cas d’une sorte de nihilisme, de renoncement aux formes les plus élémentaires de la solidarité humaine, qui nous vaudra aussi la prochaine loi sur l’aide active à mourir, ou pour mieux dire l’euthanasie, annoncée par Emmanuel Macron.

Les régulières affaires de harcèlement chez les jeunes diffusées par les médias cachent un véritable mal-être. Le co-fondateur du média normand Grand-Format revient cette semaine sur une étude alarmante publiée en février 2024.
https://grand-format.net/

Par Simon Gouin

L’actualité, c’est le deuxième anniversaire de l’envahissement de l’Ukraine
par la Russie. Et, malheureusement, on ne voit pas le bout de cette guerre. Aucun compromis n’est possible avec le régime dictatorial et violent de Poutine. Rappelons que, ces jours-ci, le gouverneur de la zone occupée de Zaporijia a déclaré que la population ukrainienne qui n’adhère pas aux valeurs de la Russie serait déportée…


Quoi qu’il en soit, Poutine n’a jamais respecté ses engagements
et, s’il obtenait une forme d’Armistice, par exemple contre l’abandon par
l’Ukraine d’une partie de son territoire, cela ne pourrait que lui permettre de
recharger les batteries avant de reprendre sa politique d’agression. Et quelle
serait sa prochaine étape ? Probablement, l’attaque des Pays Baltes qui,
rappelons-le, font partie de l’Union Européenne. Ce qui est en jeu, c’est donc bien
la sécurité de l’Europe, celle-là même qui nous a permis de vivre en paix depuis
près de 80 ans.
Le contexte général est celui d’un monde de plus en plus dangereux.
L’aggravation du réchauffement climatique va avoir des conséquences
inconnues mais sans doute de plus en plus graves dans les années qui viennent,
ce qui en fera aussi un sujet de sécurité internationale. Le conflit israëlo-
palestinien est plus exacerbé que jamais et l’Europe peine à trouver la juste
attitude. Pendant ce temps, partout dans le monde, les régimes autoritaires
gagnent du terrain, sans même parler d’un retour possible, voire probable, de
Trump au pouvoir aux Etats-Unis, ce qui sonnerait le glas du camp occidental.
Dans ces conditions, on se demande comment aborder de manière collective
tous ces problèmes mondialisés.
Pour ma part, jamais je n’aurais cru il y a quelques années encore que notre
modèle démocratique puisse être à ce point menacé. De fait, il est soumis à rude
concurrence à l’externe et il est même contesté à l’interne. Un projet de loi
comme celui sur l’immigration en France montre ce sentiment de fragilité de nos
sociétés occidentales : on cherche, à mon avis vainement, à se protéger car on ne
croit plus à notre capacité d’accueil et d’intégration. Je ne serai pas plus
indulgent à l’égard des projets morbides de constitutionnalisation de l’IVG ou de
légalisation de l’euthanasie. Il nous faudrait trouver d’autres facteurs de
mobilisation pour aller de l’avant, développer notre économie, assurer notre
sécurité et peser favorablement sur l’avenir du monde. Il en va de la survie de
nos valeurs démocratiques. Et les prochaines élections européennes vont sans
doute avoir à cet égard une importance toute particulière.

Deux événements ont mis en avant des héros. Le décès d’Alexeï Navalny en Russie et la panthéonisation de Missak et Mélinée Manouchian. Dans cette chronique, Simon Gouin, le co-fondateur du média normand Grand-Format s’interroge : qu’aurions-nous fait à leur place ?

Comment se prémunir des effets délétères d’une actualité qui n’est pas drôle et qui pèse sur le moral, c’était l’objet d’un édito le mois dernier. Dans la même idée, j’ai pensé vous proposer aujourd’hui une cinémathèque idéale pour une époque improbable. Alors je sais qu’il y a Netflix et tout un tas d’autres contenus fort efficaces pour nous évader ; les films proposés y sont souvent envoûtants, addictifs mais… est-ce qu’ils rendent heureux ? Le bonheur est un étalon efficace pour nous aider à former nous-mêmes nos choix. Voici donc, suivant ce critère du bonheur, des pistes pour une cinémathèque qui rend heureux. D’abord les films culinaires. Vous savez ce sont ces films dont le scénario tourne autour d’un restaurant et où l’on voit des cuistots préparer des plats, des coulis, des desserts en gros plans... Voici quelques titres, toujours très évocateurs : Les saveurs du palais, Les délices de Tokyo, Les recettes du bonheur, Salé sucré, À vif et bien sûr les plus anciens se souviendront peut-être du Festin de Babette. C’est un genre cinématographique à part entière ; il y a l’aspect culinaire bien sûr mais je remarque aussi que tous ces films se distinguent par une grande délicatesse dans le jeu des acteurs, avec de belles études de mœurs… Deuxième série de films : les
film-nature. Je vous avoue que parfois, entre un bon film d’action et un film documentaire, j’hésite.
Et cependant, une fois dedans, je n’en sors plus. Ces films présentent aussi l’avantage de sortir du format imposé de 2 heures, format fatiguant qui a d’ailleurs tué beaucoup de chefs-d’œuvre en rajoutant inutilement de la pellicule … Un documentaire, lui, s’étire en général sur 1h30. Et puis j’ai eu la satisfaction de constater que les réalisateurs français y sont très bien représentés. Quelques titres : La planète blanche, Un jour sur terre, Océans, L’Ours, Microcosmos, etc. Ces films sont nombreux et on les trouve souvent à prix bradés chez nos distributeurs habituels. Troisième genre : les films d’animation. Si on sort de Disney, on trouve des perles qui risquent fort de ringardiser Pixar aux scénarios et aux dessins souvent saturés. Et là aussi, les Français sont bien placés. Y a les films de Michel Ocelot, l’auteur de Kirikou, un pur délice et dans la même veine, j’ai beaucoup aimé Dilili à Paris. Mais mon préféré, c’est peut-être Tout en haut du monde de Rémi Chayé. Enfin, dernière piste : les films ou documentaires évangéliques que vous trouverez facilement chez des distributeurs tels que La Procure ou 123 famille… Je vous invite en particulier à découvrir l’œuvre courageuse de la réalisatrice Cheyenne Carron qui s’apprête à sortir un nouveau film sur le Père Jacques Hamel. Alors, chers amis, en ces temps moroses : bon et sain divertissement !

par Guy Fournier, diacre du diocèse de Séez.

La nomination d’Amélie Oudéa-Castéra au ministère de l’Education nationale procédait à l’évidence d’une erreur de casting qui a d’ailleurs été rectifiée. Mais la nouvelle ministre aurait peut-être coupé court à certaines polémiques si, plutôt que de raconter des carabistouilles pour justifier le placement de ses enfants au collège privé Stanislas, elle s’était simplement contentée de rappeler que les écoles privées sous contrat participent au service public de l’Education nationale.


Et, comme pour se dédouaner encore un peu plus, elle a cru bon de préciser qu’elle n’était pas catholique ! Ce serait pourtant une excellente raison de mettre ses enfants dans une école catholique justement.
Il y certainement bien des choses à corriger dans un établissement comme Stanislas, que je connais un peu de par mon histoire personnelle et familiale. Par exemple, il devrait veiller à davantage diversifier son recrutement, notamment dans les classes préparatoires, pour, sans rien sacrifier en terme d’exigences, amener toutes sortes d’élèves méritants au meilleur niveau académique. Mais, à l’occasion de ces polémiques, voilà Stanislas, dont la mairie de Paris a suspendu les subventions qu’elle doit à toute école sous contrat, accusé de ne pas respecter les valeurs de la République. Visiblement sa fidélité à certains enseignements de l’Eglise et son caractère catholique sont mis en cause !
Sans parler d’anticléricalisme, c’est sans doute là une nouvelle manifestation de la mauvaise compréhension de la notion de laïcité dans notre société. La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs croyances ou convictions. Elle garantit la liberté vis-à-vis de la religion mais aussi le libre exercice des cultes et la liberté de religion. Bref, la laïcité n’est pas l’absence de religion, pas plus que la démocratie n’empêcherait, dans l’espace public l’expression d’opinions politiques, sous prétexte que, dans certaines circonstances, une forme de neutralité peut être requise.
La Croix consacrait la semaine dernière un article aux aumôniers d’hôpitaux qui ont aussi de plus en plus de mal à se faire une place, dont le rôle est de moins en moins compris et qui font face à toutes sortes d’interdictions. Pourtant, les usagers de l’école comme ceux de la santé ont le droit d’avoir les moyens de vivre leur foi ou d’accéder dans de bonnes conditions à un soutien spirituel. Car, non, la religion n’est pas seulement une affaire privée, comme on l’entend trop souvent ! Elle a toute sa place, y compris dans des institutions assurant une forme de service public.