(Adapté du livre « La Vie, l’Amour, la Mort – Le grand Coït Moléculaire », M
HIBERT, EDITIONS TANA, 2025.)

Depuis les travaux de Louis Pasteur, l’on sait l’efficacité potentielle des vaccins, tout en mesurant aussi la nécessité de leur bon usage car il s’agit bien de produits médicaux qui peuvent avoir des effets secondaires s’ils sont mal utilisés. Mais jamais jusqu’à la covid-19, des vaccins n’ont été mis au point si rapidement, posant de nombreuses questions éthiques, sanitaires, philosophiques, juridiques, économiques, politiques… Quelles certitudes et incertitudes ? Quelle place nouvelle pour l’industrie pharmaceutique ? Quelles promesses pour la co-construction d’un autre monde impliquant non seulement la thérapeutique dans les phases aiguës mais aussi la prévention ? La politique de santé publique exige-t-elle la mise en place d’un passeport vaccinal/d’un passe sanitaire ? Quels repères éthiques en matière d’équité, de justice, d’égalité entre citoyens… peuvent éclairer les stratégies vaccinales à privilégier ? L’émission interroge aussi les priorités mises en place à partir des cultures qui avantagent certaines populations plutôt que d’autres.

L’émission étaye ces trois moments. De quoi était faite la « vie normale » d’avant la pandémie ? Ou plutôt la vie-d’avant car le concept de normalité n’est venu qu’avec la pandémie faisant advenir de tels changements que tout devenait « a-normal », c'est-à-dire en dehors de la norme de l’habitude, la norme d’une médecine victorieuse de la maladie, d’un système de santé efficace, la norme de l’individualisme… Ce qui a changé au cours des derniers 18 mois contient à la fois du positif et du négatif. Son point central est l’incertitude. Et si la société a été collectivement interrogée, elle a expérimenté à la fois la solidarité et le besoin d’aide alimentaire pour certains, un retour bénéfique à la vie de famille et une recrudescence des violences intrafamiliales… Elle découvre aussi qu’un monde meilleur, plus écologique est possible… Mais dans les 4 scénarios actuels projetant l’avenir, c’est malheureusement encore celui de l’économie et la croissance continue qui prédomine."

La maladie d’Alzheimer est un nom qui a de quoi faire peur. Plus de 40 millions de personnes ont sont atteintes dans le monde. Elle évolue de façon inexorable selon une lente et irréversible détérioration des fonctions intellectuelles. C’est une maladie complexe qui comporte plusieurs visages et pour laquelle il existe aujourd’hui des possibilités thérapeutiques. Le professeur Frédéric Blanc, gériatre compétent en neurologie, spécialisé dans les maladies cognitivo-comportementales et les troubles de la mémoire, travaille au CHU de Strasbourg et à l’université où il enseigne et fait des recherches. Il nous apporte son éclairage de spécialiste de façon claire, agréable et synthétique.

Les rapports interhumains ont été profondément interrogés : utiles, dangereux, indifférents, décisifs… Selon les lieux – familiaux, sociaux, associatifs et culturels, religieux et cultuels, hospitaliers, professionnels, lieux de ravitaillements, de sortie…– selon la situation antérieure, le vécu seul dans un appartement ou une maison pour une personne âgée, un lieu étroit avec des enfants, l’éloignement de ces derniers, etc., les expériences ont été les pires et les meilleures ! Elles ont interrogé sur ce qui est vraiment « essentiel ». Mais le confinement a aussi aggravé des situations de maltraitance. Il a frustré quant aux comportements de proximité en particulier à l’occasion des enterrements ou de l’accompagnement de mourants ou de personnes en situation de handicap (Alzheimer…). De nouvelles technologies ont pris place dans les relations : tablettes, traçage numérique, etc."

Plus généralement, ces recherches interrogent sur les conséquences des activités humaines, économiques et industrielles, peu respectueuses de l’environnement. On pense par exemple à la déforestation en Amazonie, à la destruction de la biodiversité partout dans le monde avec l’usage de pesticides et aux produits nocifs, aux changements climatiques induits par nos excès consuméristes, à des commerces inéquitables (quinoa en Bolivie par ex.), etc.

Certes, le confinement a permis une baisse importante du dioxyde d’azote et un retour de la faune dans les villes, dont le chant des oiseaux n’est pas le moins symbolique ! La pandémie a permis de mieux comprendre notre interdépendance entre humains, mais aussi avec tous les vivants et la planète elle-même. L’initiative One Health (une seule santé) l’avait noté dès les années 2000, promouvant une approche intégrée, systémique et unifiée de la santé publique, humaine et animale et environnementale, locale et planétaire.

Aujourd’hui, la maison brûle et les zoonoses se multiplieront. Comment prévenir ? La « peur spirituelle » dont parlait Hans Jonas reste d’actualité. Écho au « courage d’avoir peur » de Günther Anders… La justice écologique et environnementale doit rester au centre de nos préoccupations éthiques et inviter à une mise en pratique urgente et réfléchie. D’autant que l’état d’urgence sanitaire a été utilisé aussi pour déroger aux normes environnementales avec quelques 360 arrêtés préfectoraux rien qu’entre le 15 mars et le 25 avril 2020…

Les personnes âgées en EHPAD (Établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes), mais aussi leurs familles et les soignants ont particulièrement souffert de la Covid-19. Les tests de dépistage manquaient, mais également tout le matériel de protection (masques, blouses, surchaussures…). Au nom de la bienveillance, on a confiné les résidents dans les quelques mètres carrés de leur chambre pour plus de trois mois. Interdiction même d’aller dans les couloirs, de recevoir de la visite… Finalement, si le coronavirus ne les tuait pas, c’est la solitude et le désarroi qui le faisaient. Et si en France, la question de l’accès aux soins hospitaliers pour les aînés s’est posée, en Espagne une enquête d’Amnesty International Espagne est en cours et son directeur Esteban Beltran l’affirme sans détour : « La décision de ne pas transférer les résidents dans les hôpitaux a été appliquée de manière générale, automatique et en bloc, sans mener d’évaluations individualisées ». Cinq droits humains fondamentaux, continue-t-il, sont bafoués : le droit à la santé, à la vie, à la non-discrimination des personnes âgées, à la vie privée en famille et à une mort digne. Lors de la deuxième vague de l’automne 2020, des leçons sont tirés et la politique sanitaire tente de prioriser les gestes sanitaires afin de maintenir le relationnel et en particulier les visites des proches. Mais bien des défis éthiques demeurent dont le manque chronique de personnel et la structure même des EHPAD qui montrent toutes leurs limites.

La pandémie au coronavirus a surpris le monde. Certes, on savait au moins théoriquement qu’un jour une épidémie mondiale grave pourrait survenir et des plans sanitaires ont été élaborés pour cela. Pourtant, en situation, on n’a pas mis en place le scénario approprié, car on ne s’y était pas préparé sérieusement. On manquait de protections élémentaires (masques, tenues, médicaments, respirateurs…) et surtout de ressources humaines, de professionnels formés.

Des choix ont été nécessaires, des choix difficiles et douloureux, au risque du sacrifice. Le confinement par exemple, était-il nécessaire ? Est-il légitime, impérieux, obligatoire de se sacrifier ? de sacrifier des libertés ? des emplois ? de sacrifier des personnes âgées ou des jeunes ? En vue de quoi ? Sacrifier et se sacrifier, est-ce la même chose ? Un État peut-il exiger le sacrifice de ses citoyens ? La sécurité sanitaire n’est-elle pas alors un minium à garantir ? Comment s’en sortir éthiquement ?

Toutes les sciences de l’augmentation qui se sont développées au cours des dernières décennies vont dans le sens d’une plus grande maîtrise du savoir et des techniques. Et de fait, nos sociétés sont devenues très sûres d’elles-mêmes, de leurs sciences, de leurs technologies, sûres aussi de leur évaluation et de leur jugement, sûres de l’efficience de leur système de santé… Et voilà que la Covid 19 nous plonge tous en pleine incertitude, scientifique et éthique, une incertitude déconcertante, voire déstabilisante avec des informations contradictoires cachant difficilement l’insuffisance de savoir, tant pour diagnostiquer, traiter, prévenir la contagion, informer, gérer… Une incertitude multidimensionnelle : Incertitude du point de départ de la pandémie, incertitudes scientifiques, médicales, économiques, politiques, juridiques. Incertitude de la prévision, de l’anticipation, des informations. Incertitudes dans l’interrelation. S’il faut toujours chercher autant que possible la certitude pour prendre des décisions, il faut aussi assumer l’indépassable incertitude faisant partie de la condition humaine.

La pandémie à la Covid-19 a posé de nombreuses questions éthiques. Une équipe de cinq personnes s'est mise au travail pour en discuter tout au long de l'année, chaque 2e mardi. Avec Marie-Jo Thiel qui fait partie du groupe de travail, il y a aussi Anne Danion-Grillat et Guy Freys (présents ce jour),ainsi que François Clauss et Jacqueline Bouton. Cette première émission introduit au sujet: les pandémies devaient être des maux du passé, le monde technicisé pensait en avoir fini avec elles, les progrès de la médecine devaient être capables de "tout", et surtout d'éradiquer un "petit" virus... Et puis patatras, c'est une épidémie mondiale faisant de nombreux morts, faisant rejaillir la question de l'incertitude à tous les niveaux, à laquelle on aurait pu être mieux préparés si nous avions suivi tout simplement les plans de santé publique qui avaient annoncé la possibilité de telles pandémies... A présent, la discussion éthique doit aider non pas à "juger" qui que ce soit, mais à examiner des dysfonctionnements pour mieux se préparer aux aléas et mutations du monde dans un contexte où tout est lié (humain et animal et environnement) dans une perspective systémique.

==================

Pour répondre à toutes ces questions, rencontre avec Salomé DEBOOS, enseignante et chercheuse à l’Université de Strasbourg.
Pour en savoir plus :
https://ethnologie.unistra.fr/formations/enseignants/enseignants-sur-poste/salome-deboos/
https://cnrs.academia.edu/Salom%C3%A9Deboos

Rencontre avec Olivier RICHARD, Professeur d'Hisoire médiévale à l'Université de Strasbourg.
"Si la déficience sensorielle, physique ou mentale est produite par la nature ou des accidents, la situation de handicap est une construction sociale et culturelle, elle est créée par les rapports sociaux et des représentations culturelles : si l’on peut naître avec une ou des déficiences, on ne naît pas handicapé, on le devient."

Pour en savoir plus :
https://ea3400.unistra.fr/equipe/membres-titulaires/olivier-richard/

Illustration musicale :
"Cripple" chantée par "Christine and the queens", qui s’appelle maintenant CHRIS.
https://www.youtube.com/watch?v=ZNlBDgv0e8g

La confrontation à l’incertitude et à la mort a fait surgir des discours apocalyptiques et complotistes. Certains ont brandi la menace d’un Dieu punissant l’humanité, d’autres ont désigné Dieu comme le « coupable »… Les mouvements sectaires ont ainsi connu une réelle recrudescence. D’autant que les fake-news ont proliféré. Les religions traditionnelles ont réagi diversement : multipliant les rites par écrans interposés, ou criant à l’injustice parce que l’interdiction des cultes ou des jauges limitées leur semblaient réduire la vie de foi à la catégorie du « non-essentiel »… Étrange spectacle qui a joué un rôle de révélateur du fonctionnement actuel des religions dans nos sociétés.

Solidarité au nom de la fraternité ? La première est en effet venue remplacer la seconde pour diverses raisons, dont l’évitement du sentimentalisme ou parfois du religieux. En même temps, la fraternité appartient au triptyque révolutionnaire. Levinas l’évoque en termes de « fait originel de la fraternité », insistant sur sa place originelle, première, même si nous n’en avons pas conscience. La fraternité est un fait nous signifiant notre humanité, mais non observable : elle est un méta-fait qui nous constitue et nous dépasse. Les figures de Caïn et Abel rappellent pourtant que les frères peuvent aussi s’entretuer : l’éthique incite donc la fraternité à s’appuyer sur la filialité et la filialité sur la fraternité, selon une réciprocité qui pousse à l’humilité et l’entraide de façon à nourrir la solidarité et à l’aider à aller jusqu’au bout d’elle-même : solidarité du système de santé, solidarité entre générations, entre métiers visibles et invisibles, entre hôpitaux, entre soignants (réserve sanitaire), entre pays…